Natuurlijk voedsel is helemaal niet beter dan eten uit een pakje????

Kreeg zondagochtend een beetje paniekerige chat van een Lid. Zij had een link toegevoegd van Tiny van Boekel.

Blijkt niet de eerste de beste te zijn maar hij heeft wel bij de voedingsdienst van waren gewerkt en dat maakt mij dan altijd weer een beetje wantrouwig. ‘Keuring dienst van Waarde’ KRO Programma! had mij meer aangesproken.

Na het bericht gelezen te hebben maar weer even een koude douche genomen. Wat een slecht stuk. En hoe manipulerend ook weer. Ik heb besloten te reageren in het stuk. Dus lees mijn reactie in t schuingedrukt. Indien jullie het originele stuk gelezen hebben, hoop ik dat je de moeite neemt om mijn reactie hierop te lezen. Zodat je niet van ellende weer aan de suiker en de andere troep gaat.

Begrijp mij goed, anders dan dat meneer van Boekel zegt ben ik niet tegen al het bewerkte voedsel maar ik ben er wel tegen wanneer mensen ongenuanceerd dingen roepen zonder zich af te vragen hoe dit bij mensen kan overkomen. Ik durf te stellen dat wanneer je naar bewerkt voedsel kijkt en naar het zout wat de producten bevat dit zorgt voor een veel hogere inname dan wordt geadviseerd door bijvoorbeeld het voedingscentrum die wij volgens de overheid met zijn allen moeten volgen!

Marina versus Tiny

Natuurlijk voedsel is helemaal niet beter dan eten uit een pakje zegt de Wageningse hoogleraar voedseltechnologie Tiny van Boekel (64).'Met bewerkt voedsel is helemaal niks mis.'

1 Wanneer je de ingrediënten leest die in bv een pakje kruidenmix zit, zie je dat (de e nummers buiten beschouwing laten) dat deze boordevol zit met enorm veel zout, suiker, gehard vet en andere zooi. Ingrediënten waar het voedingscentrum van zegt dat we deze moeten mijden.

D.E.G. Proof -zelf gemaakte kruidenmixen zijn, vaak kruiden bij elkaar gezocht, gedroogd en in een potje gedaan. Zonder zout, dit is een kwestie van mengen en duurt ettelijke minuten. Zodra je het nodig hebt: uitje, knoflook en een beetje olie, aanbakken, kruiden toevoegen en de natuurlijke mix, zonder toevoegingen  en klaar.

De grootste bedreiging voor de voedselveiligheid is tegenwoordig de kokende mens zelf

Tiny van Boekel

2 Toe maar. Hij durft nogal wat te zeggen. Ik weet natuurlijk niet hoe zijn huishouden eruit ziet maar ik ben het gewoon om de boel spik en span te houden. Vaatdoekje, theedoek en gastendoek dagelijks in de wasmachine. Vlees, vis en gevogelte apart verwerken en de materialen direct in de vaat. werken met keukenpapier, kortom, de 'normale' hygiene die hoort bij het bereiden van voedsel. Daarnaast is het zo dat ook, wanneer je bewerkt voedsel niet goed bereid je ook risico loopt.

,,Ik ben niet bang voor E-nummers,'' bekent Tiny van Boekel op zijn werkkamer met uitzicht op de weilanden van de Gelderse Vallei. ,,We gebruiken ze al eeuwenlang. Alleen noemden we ze vroeger citroenzuur, azijn of aardappelzetmeel.

Wanneer het alleen om deze hulpstoffen zou gaan, zou ik het hier mee eens zijn maar hieronder dan toch een aantal e nummers waarvan Tiny zegt dat zij onschadelijk zijn!

3 . E 461 =METHYCELLULOSE

Zit in: frietsaus, mayonaise,cocktailsaus, halvarine, ijs, knakworst in blik, kandijkoek, in stant pudding,aardappelproducten en dieetproducten.

Risico’s: verminderde werking van de nieren, verminderde opname van voedingsstoffen en verhoogd risico op verstopping van de dikke darm.

E 461 is een emulgator, stabilisatoren verdikkingsmiddel; via chemische processen gemaakt uit houtsnippers. Wordt gebruikt om het aantal vezels in een volkorenbrood te vervijfvoudigen. Het zijn loze koolhydraten die voeding aan het lichaam onttrekken om verteerd te worden.

E 385 of te wel EDTA is een voedingszuur en synthetische remmer om metaalhoudende moleculen in te kapselen. Dit additief is bijzonder gevaarlijk, omdat het veel gebruikt en dus ook geconsumeerd wordt. In de medische wereld wordt het gebruikt om vergiftigingen door zware metalen te behandelen. Het wordt ook aan sommige wasmiddelen toegevoegd. Bij proefdieren heeft EDTA het cellulaire metabolisme aangetast,met beschadiging van de chromosomen tot gevolg. In Australië is EDTA verboden.

E 432 = POLYOXYETHYLEEN-20-SORBITAAN

Zit in: roomijs, sorbets,taartversieringen, soepen, smeerpasta’s, taartjes, koekjes, frisdranken,kant-en-klare alcoholische cocktails en kauwgom.

Risico’s: huidreacties,darmstoornissen, infecties van de urinewegen, gewichtstoename, nierstenen, gezwellen en een verminderde opname van ijzer wat bij proefdieren levercirrose veroorzaakt.

E 432 is een emulgator, stabilisatoren synthetisch hulpmiddel. Dit additief is als sinds de jaren vijftig omstreden. Het zou stoffen kunnen bevatten die giftig zijn, zoals ijzeroxide van dioxaan en ethyleenglycol. Analyses zijn al in 1956 aangevraagd om te bepalen of dit additief kankerverwekkend is. De resultaten hiervan zijn nogal tijd niet bekend.

E 460 = MICROKRISTALIJNE CELLULOSE

Zit in: diepvriespudding,namaakslagroom, bonbons, snoep, suikerwerk, kauwgom, vleesproducten, brood, dieetkoekjes en andere producten voor de slanke lijn, ijs, snacks en in kant-en-klaar maaltijden.

Risico’s: kankerverwekkend.

E 460 is een verdikkingsmiddel,vulmiddel en hulpmiddel voor additieven. Dit is een wit poeder dat vrijkomt bij de productie van katoen. Het wordt ook gebruikt bij lak en vernis, bij de productie van rubber en bij de behandeling van lakens en stoffen. Sinds 1961 hebben twee wetenschappers dit additief aangemerkt en aangemeld als kankerverwekkend, maar het is nog altijd toegestaan. Het is niet afbreekbaar en kan door de darmwand dringen en in het bloed terechtkomen.

E 621 = MONONATRIUMGLUTAMAAT (MSG)

Zit in: pakjes soep, bouillons,chips, knakworstjes, rookworsten, frikadellen, kant-en-klaar maaltijden,dieetproducten, krabbenpoten; wordt aan duizend levensmiddelen toegevoegd.

Risico’s: kan de neuronen in de hersenen aantasten.

E 621 is een synthetische smaakversterker die helaas aan duizenden levensmiddelen wordt toegevoegd. Het is een neurotoxisch additief dat het vermogen heeft om de neuronen in de hersenen aan te tasten. Het is erg lastig om dit additief te vermijden om dat het in bijna alle behandelde voedingsmiddelen wordt aangetroffen.

E 640 = GLYCINE

Zit in: afbakbroodjes, croissants ens tokbroden.

Risico’: vergroot kans op onvruchtbaarheid, kan de weerstand aantasten, zou groei kunnen remmen en de kans op overlijden zou vergroot kunnen worden.

E 640 is een smaakversterker een synthetisch hulpmiddel voor additieven die zout kunnen vervangen en de eetlust bevorderen. Sommige studies beschouwen dit additief als onschuldig, terwijl een ander rapport vermeldt dat dit additief de groei kan remmen en de kans op overlijden dan vergroten. De FDA (Food and Drug Administration) heeft een verbod op dit additief voorgesteld.

E 950 = ACESULFAAM-K

Zit in: kauwgom, zoettabletjes,koffiecreamer, oploskoffie, frisdranken, light limonades, snoepjes, bonbons,marshmallows, industriële banketbakkersproducten, vlaaivulling,vruchtenyoghurt, desserts, sommige melkdranken en zoveel meer dat het onmogelijk is ze allemaal te noemen.

Risico’s: Een Engelse analyse, maart 2005, beweert dat dit additief als kankerverwekkend geldt en gelieerd wordt aan het ontstaan van longtumoren, toename van cholesterolgehalte en leukemie.

E 950 is een synthetische, zoetesmaakversterker; wel tweehonderd keer zoeter dan suiker. Het wordt sinds 1988door de FDA (Food and Drug Administration) toegestaan, hoewel het niet grondig onderzocht is. Dit additief heeft een bittere nasmaak, waardoor het vaak incombinatie met aspartaam (E 951) wordt gebruikt.

E 951 = ASPARTAAM

Zie E 950.

* ‘We citeren Dr. H.J. Roberts, eenmondiale expert op het gebied van aspartaam: “Aspartaam is een waar vergif”.Het is een neurotoxisch product dat meer dan 92 ziekteverschijnselen kan veroorzaken. Dit additief had nooit toegestaan mogen worden.’ (Uit: ‘Wat zit erin uw eten?’ 

E 1520 = PROPYLEENGLYCOL

Zit in: margarine, boter, vloeibare olie, snoep, gebak, beschuit, alcohol, borrelnootjes, diepvries zuivelproducten.

Risico’s: blindheid, nieraandoeningen.

E 1520 is een hulpmiddel en oplosmiddel voor additieven dat in de kleurstof annato wordt verwerkt die in margarine, boter en vloeibare olie wordt gebruikt. Dit additief staat ook bekend onder de naam antivries. Bij proefdieren die het oraal toegediend kregen,zijn er werkelijk aandoeningen aan het zenuwstelsel geconstateerd. Dit additief heeft bij honden en katten bloedaandoeningen veroorzaakt en het is dus verboden om dit in hun voedsel te verwerken. Waarom is het dan nog altijd wel toegestaan voor onze levensmiddelen, cosmetica en medicijnen?

Dit zijn maar een aantal van de E nummers waar Tiny het over heeft!

De E-nummers zijn ooit bedacht om de consument te informeren en te beschermen tegen bijvoorbeeld allergieën. Maar mensen zien ze als een bewijs dat er is geknoeid met hun eten. Merkwaardig, want de stoffen hebben juist een E-nummer als bewijs dat ze niet schadelijk zijn. Ze zijn uitgebreid getest en er zijn strikte voorschriften voor de dosering."

Lees bovenstaande uitleg over de E nummers nog even door!

De interviewer vraagt: Dus ook de snoep die gifgroen en azuurblauw van kleur is,kunnen we met blind vertrouwen eten?

,,Kleur is een belangrijke kwaliteitseigenschap waarop mensen hun voedsel beoordelen. Dat moet je niet onderschatten. Fabrikanten gebruiken kleurstoffen omdat mensen dat willen. Aardbeienjam wordt na een tijdje bruin. Niks mis mee, maar mensen willen per se die dieprode kleur. Het lukt best om vla te maken die niet geel is, maar toch naar vanillevla smaakt. Alleen koopt niemand dat.

4 Hij geeft hier geen antwoord op de vraag. Vertelt alleen dat mensen deze kleuren krijgen omdat zij dit willen.Maar dit willen wij dus niet Meneer Tiny!!!

Er is inderdaad niets mis met die kleuren. Hier kiezen wij dus voor. Maken het daarom liever zelf!

Als consumenten het gebruik van kleurstoffen massaal zouden weigeren, gaan die stoffen er onmiddellijk uit, hoor. In plaats daarvan koopt een groeiend aantal mensen uitsluitend natuurlijke producten. Van een heleboel producten denken mensen dat het natuurproducten zijn. Maar ze zijn het niet.

5 Lees hier even goed wat deze meneer zegt. Als de consument zou weigeren gaan de stoffen eruit hoor. In plaats daarvan koopt men…….

Dit zegt toch juist dat een groeiend aantal mensen het er niet mee eens is! Dat zij het zat zijn dat onze voeding op deze manier gemanipuleerd wordt!!! Hij geeft zelf aan dat steeds meer mensen op zoek gaan naar gezonde alternatieven en dat daarbij mensen weer in de maling genomen worden door de fabrikant, is niet iets van de laatste dagen. Van daar ook de DEG groep! Niet alleen om af te vallen. Nee om weer te leren om normaal met voeding om te gaan.

Kaas groeit niet aan een boom. Brood kun je niet uit de grond trekken. Het is bewerkt voedsel. Met bewerkingen kun je levensmiddelen langer van gewenste kwaliteit houden. Ze stellen bederf uit en voorkomen ziektes. Producten zijn vatbaar voor pathogene micro-organismen, waar je echt beroerd van wordt en zelfs dood van kunt gaan.

6 Bij kaas zou je kunnen kiezen voor biologische kaas of een kaas zonder rare toevoegingen. Er zijn zat boeren die de kaas weer zoals vroeger maken.

Salmonella, stafylokokken. Die zijn echt gevaarlijk.Jaarlijks sterven in Nederland mensen omdat ze met die bacterie besmet zijn geraakt. De grootste bedreiging voor de voedsel veiligheid is tegenwoordig de kokende mens zelf. Die rommelt maar wat aan in zijn keuken. Niemand heeft daar controle op.''

7 Nou kom ik toevallig uit de gezondheidszorg en meen mij te herinneren dat salmonella en stafylokokken te maken hebben met een slechte hygiëne: Stafylokokken bacterie: Deze specifieke bacterie maakt hoogst giftige stoffen die op het voedsel achtergelaten worden. Ook in restaurants waar de koks wellicht een huidinfectie hebben, kunnen deze gifstoffen uiteindelijk ook in het eten terecht komen. Als je dit bekijkt in combinatie met een mogelijk verminderde aandacht voor de hygiëne, De salmonella komt standaard voor in de darmen van heel veel dieren zoals koeien, varkens en kippen. Zelfs in de darmen van je kat of hond! Door de verwerking van het vlees, als niet de juiste hygiëne wordt toegepast, kan de bacterie uiteindelijk in het vlees terecht komen.

Helaas is de mens niet goed bestand tegen deze bacterie. De Salmonella bacterie is in ruim 80% van alle gevallen van voedselvergiftiging de uiteindelijke oorzaak. Het gaat hier niet alleen om besmet vlees, maar ook om besmette eieren. Eet dus nooit rauwe of half gekookte eieren. Een stevig doorgekookt eitje is dus beter! Speciale aandacht voor een lekker kippenpootje op de barbecue: Controleer altijd of het vlees aan de binnenzijde mooi wit is. Pas dan is het goed gaar en kun je het veilig eten.

Wil deze meneer nou echt zeggen dat wij met zijn allen viezeriken zijn in onze keuken. Ik heb in een huisartsenpraktijk gewerkt en durf te zeggen dat deze infecties het meest voorkomen in de zomer(lees: vakantie) en tijdens festivals (lees: niet gekoelde hapjes in kraampjes) de kok in een Restaurant hebben wij inderdaad ook geen zicht op!

Industrieel bewerkt voedsel is beter voor de gezondheid?

,,Ja. Tomatenpuree uit blik is in veel opzichten gezonder dan verse tomaat. Tomaten bevatten lycopeen, een stof die heel gezond is. Maarde lycopeen zit opgesloten in cellen. Ons darmstelsel is niet in staat die cellen kapot te maken, zodat de stof vrijkomt en door het lichaam kan worden opgenomen. Maak je tomatenpuree, dan gaat de cel structuur kapot, komt het lycopeen vrij.

7 Helemaal mee eens. Dit is al jaren bekend en daar maak ik al jaren dankbaar gebruik van in mijn recepten. Kom maar op met bruikbare tips. Want die kan de consument wel gebruiken. Eindelijk een keer eerlijke en objectieve informatie. Zodat we zelf kunnen kiezen of wij voor onbewerkt of bewerkt gaan. Want dit soort one liners waar Tiny aandacht mee wil krijgen hebben wij consumenten dus niets aan.

Ander voorbeeld: een pakje gedroogde soep. Omdat de ingrediënten droog zijn, gebeurt er niks mee. Geen bederf. Geen kwaliteitsverlies. Geen verlies van voedingsstoffen. Verse soep die een paar dagen in de koelkast staat, bevat misschien wel minder vitamines dan de soep in dat pakje.

8 Zou kunnen. Zelf ben ik binnen 10 minuten klaar met mijn soepje van verse groenten. Of zit daar ook al van alles in waar hij een negatieve mening over heeft. er wordt steeds meer uitgevonden om de consument te laten kopen. gedroogd soepje, waarom????

De levensmiddelenindustrie levert goede producten. Die veilig zijn en een goede voedingswaarde hebben. Die je zo kunt gebruiken. De industriële bewerking van producten wordt gecontroleerd. Een doperwt wordt lang genoeg verhit om de bacteriën te doden. Maar kort genoeg om de vitamines te behouden. Dat krijg je als consument niet voor elkaar. Je kookt alle groente kapot. De vitaminen verdwijnen met het water in het afvoerputje.

9 Door wie wordt die man gesponsord dat hij dit zo stellig kan zeggen over de hele voedingsindustrie. Laat hij de docu Forks over Knives  maar even gaan bekijken. Verder zou ik hem er op willen wijzen dat als je de groenten heel goed schoonmaakt, (moet wel met al die giftige bestrijdingsmiddelen) deze heel goed rauw in een smoothie kan verwerken. Heerlijk, snel en zo gaat er niets van de vitaminen en mineralen verloren.

Een moestuin heb je puur voor de lol. Of om een statement te maken zegt

Tiny van Boekel  

Maar we weten dan tenminste wel wát we in onze mond stoppen.

10 wat een kennis heeft die man! Ik ben nog van de generatie dat bijna een ieder een moestuin had. Langzamerhand is ons door de strot geduwd dat dit beter in de winkels gekocht kon worden. Ik weet niet beter of wij aten sperzieboontjes uit eigen grond. Wat nou statement: Wat en arrogantie om te suggereren dat al die mensen die bewuster met hun gezondheid om willen gaan te degraderen tot nono’s die alleen maar meegaan met een trend. Dit is tot nu toe altijd de manier geweest om kritische geluiden te laten verstommen. Maak maar belachelijk.

Het feit dat hij zegt dan weet je tenminste wat je eet zegt eigenlijk al genoeg!

,,Eten gaat gepaard met een hoop emoties en misverstanden.We zien een hamburger in de snackbar en roepen: 'Dat is ongezond'. Maar een hamburger is een prima product en waarschijnlijk minder vet dan de sukade lap die je thuis klaarmaakt. Dat mensen bewerkt voedsel wantrouwen, heeft te maken met de manier waarop ons voedsel wordt geproduceerd. Het gebeurt achter gesloten deuren. Mensen denken daardoor dat er massaal wordt gerommeld met eten. Terwijl het niet zo is."

11 Waar haalt die man in Godsnaam zijn kennis over voeding vandaan? Hoezo is een hamburger uit een snackbar beter dan de sukade lap thuis? Door dit soort uitspraken wordt ik juist steeds wantrouwiger dat iemand met zo’n staat van dienst zulke ongelofelijke domme niet ware dingen zegt. Wij consumenten zouden er van uit moeten gaan dat ons eten waar wij voor betalen goed is! Het boeit mij niet dat de deuren dichtzitten. Er zou gewoon een stuk minder gelobbyd moeten worden! Zodat producten waar allang al van bekend is dat het kankerverwekkend is uit de schappen gehaald moet worden maar zolang er nog steeds zoveel geld in om gaat gebeurt dit niet!

Pardon? Pizzakaas blijkt geen kaas te zijn, paardenvlees wordt verkocht als rundvlees.

,,Je hebt altijd gangsters die het voor de sector verknallen. Ik durf te stellen dat zulke voedselschandalen bij grote bedrijven nauwelijks voorkomen. Alleen al vanwege de reputatieschade. Binnen de levensmiddelenindustrie bestaan strenge kwaliteitscontroles. Er gaat extreem weinig mis en daarom valt het juist zo op als het wel een keer gebeurt. Het heeft grote gevolgen voor de beeldvorming.

12 Kaas wat geen kaas is een uitzondering. Ga een keer boodschappen doen voor je vrouw Tiny! Bijna iedere supermarkt verkoopt stukken kaas wat geen kaas is. Wanneer er jong belegen Gouda opstaat gaan wij consumenten er van uit dat dit kaas is maar dit is niet zo. Het heeft er niet eens naast gelegen. Ik heb nog veel meer voorbeelden maar denk niet dat dit nog nodig is.

Ik pleit er daarom al jaren voor dat de industrie veel meer open moet zijn. Neem schoolkinderen mee naar de slachterij. Leg uit dat levensmiddelentechnologen witte pakken dragen om ons voedsel veilig en goed te houden. Laat zien dat je geen levensmiddel maakt door wat E-nummers bij elkaar te donderen. De vervreemding van ons voedsel is het grootste probleem van de voedselindustrie.

13 Wat de kinderen betreft ben ik het er mee eens dat zij wat dichter bij ons voedsel moeten staan. Maar ik pleit dan voor het terugkomen van klassen waar je een keer in de week gezamenlijk leert om onbewerkt gezond te koken. En dat het niet altijd nodig is om hier een dier voor te slachten. Laat ze door verschillende dingen te laten zien de mogelijkheid hebben om gezonde keuzes te maken.

Fabrikanten werken het nog eens extra in de hand door woorden als 'vers', 'natuurlijk' en 'ambachtelijk' op de verpakking te zetten.Belachelijk natuurlijk. Alsof er in de fabriek een stel oma's in een potje staat te roeren. Het is misleidend en mensen raken er het overzicht door kwijt.''

14 Ook dit zouden kinderen op school moeten leren dat volwassenen bewust liegen om hun producten te kunnen verkopen, dat de overheid hier aan meedoet. Sterker nog, hier heel veel aan verdient!

Dus kunnen we tóch maar beter onbewerkt voedsel kopen?

,,Tenzij we minder gaan eten, kunnen we alleen met industriële voedselproductie 7 miljard wereldbewoners voeden. De hang naar natuurlijk voedsel is een luxeprobleem. Een moestuin heb je puur voor de lol. Of om een statement te maken. Mensen zijn bewust met voedsel bezig en gaan op de biologische toer. Prima, maar het is niet per se beter.

15 Als wij gezond en onbewerkt eten,gebruiken we veel minder omdat het veel meer uit voeding bestaat en veel minder uit vulling daarnaast moet het natuurlijk niet zo zijn dat dit de reden is dat wij bewerkte zooi moeten eten omdat anders de 7 miljard niet te voeden is? En eh,.... prima maar niet per se beter? Zat hij aan een wijntje of zo!

Het is best mogelijk om geen kunstmest en bestrijdingsmiddelen te gebruiken, maar daardoor vallen de oogsten lager uit en heb je meer bederf. Dan verlies je producten die zijn bedoeld om mensen te voeden. En verspilling is vanuit milieuoogpunt ook niet goed. Bovendien, onze samenleving zou ingrijpend veranderen als iedereen aan de onbewerkte producten gaat. Mensen zijn dan uren kwijt aan het kopen en bereiden van hun voedsel.

16 Wat een ongelofelijk onhandige opmerking. Wij eten al heel lang onbewerkt en ik geef toe, in het begin is het een beetje uitzoeken maar ik durf te zeggen dat ik binnen een half uur een gezond, super lekker drie gangen diner op tafel heb. Het voordeel is namelijk dat ik niet op jacht hoef om mijn vlees binnen te halen. De mazzel heb dat de biologische groenteboer om de hoek zit en ik mijn kruiden uit mijn eigen tuin haal. Dus dat verhaal van uren bezig zijn met het koken en bereiden is ongefundeerd!

Mijn moeder stond vroeger de hele zomer te wecken. Dat klinkt romantisch. Maar het was hard werken. Mensen grijpen naar natuurlijke producten in de wetenschap dat ze altijd kunnen terugvallen op de reguliere voedselvoorziening. De levensmiddelenindustrie neemt ons werk uit handen. Ze heeft ons eten gezonder en beter gemaakt. Daarvan profiteert iedereen.''

Wil ik eindigen met “rot toch op man”met je mijn moeder stond vroeger urenlang te wecken. Ik weck nog steeds. Dit is ff een dingetje ja! Op het moment dat de bramen rijp zijn dan is het even een kwestie van wassen, koken en in de weckpot doen. Het ligt een klein beetje aan het aantal bramen maar één middag en dan staan alle potjes op de kop. Zo ook de vlierbes en de paardenbloem.

Mijn vader stond altijd uren de oliebollen te bakken! Dit deed hij een keer per jaar op oudejaarsdag maar in mijn herinnering leek dit dagen! Zo is het waarschijnlijk ook met de herinnering aan zijn moeder.

En denk nou niet dat ik dit met geitenwollen sokken aan zit te tikken. Ik ben een vrouw die midden in het leven staat, af en toe best wel eens iets hoog bewerkt eet maar lang geleden de beslissing heb genomen om niet meer alles klakkeloos aan te nemen. Zeker niet, wanneer het zo’n ongefundeerd stuk is als dit!

Door Marina geschreven op Zondag 7 februari 2016 en stond in het bestand van onze Door eten gezond groep.

Groetjes van Doortje